القضاء على المشروع الأميركي في أوكرانيا لم يعد كافياً للثأر من التوغّل الأوكراني في كورسك، وكذلك لم يعد كافياً أيضاً للثأر من محاولة تحطيم مشروع تغيير النظام العالمي إلى شكل يصبح من خلاله أكثر عدلاً.

في مرحلة ما قبل الطوفان، أظهرت بعض القوى ميلاً لمحاولة تكريس واقع أساسه القبض على آليات التحكم في إمدادات الطاقة من خلال العمل على تحويل منتدى غاز المتوسط إلى منظمة تجمع أطرافاً تتناقض في أهدافها.

في مرحلة ما بعد اغتيال القائد إسماعيل هنية، فإن قرار اختيار حركة حماس للقائد يحيى السنوار لا يمكن تعريفه، في هذا التوقيت، إلا بمن يبحث عن النصر الواضح.

نجحت قوى المقاومة في مراحل تنسيقها الأولى في تحقيق تضامن معنوي تطور عبر مراحل المواجهة مع الكيان الإسرائيلي إلى نوع من التكامل الذي تُرجم في ما بعد قناعة بأن انكسار أي طرف من هذه المقاومات قد يؤدي إلى تضعضع بنيان تلك المنظومة.

يفترض عدم قراءة التحوّل التركي انطلاقاً من تفاعلات العلاقات مع سوريا، وإنما انطلاقاً من تقديرات تتعلّق بالمصلحة التركية، والتي باتت دوائر القرار ترى في مشروع الانفتاح على سوريا ما يمكِّن من تحقيقها.

كما هو الحال منذ أكثر من 40 عاماً، ستبقى الجمهورية الإسلامية الإيرانية في موقعها المناهض لمشاريع الغرب التوسعية والرافض أي محاولة للتأثير في توجهات شعبها ونظامها.

الانقسام السياسي الإسرائيلي لا يتمحور حول جدوى الحرب أو شرعيتها، وإنما يتمحور حول الآليات التي من الممكن أن ترمم الردع وأن تحقق ما عجز "الجيش" وحكومة نتنياهو عن تحقيقه.

ربط حزب الله بين جبهات محور المقاومة، وجعل قرار استمرار المعركة من عدمه قراراً فلسطينياً، بحيث إنه قال إن من يتخذ قرار الذهاب إلى وقف إطلاق نار هو الطرف الفلسطيني، انطلاقاً من أنه المُستهدَف الأول من العدوان الإسرائيلي والتواطؤ الدولي.

تبرز فرضية أن تقدير المحور لاستراتيجية المواجهة لا يرتبط حصراً بالعدوان على غزة في مرحلة ما بعد طوفان الأقصى، وإنما بالمرحلة السابقة التي امتدّ خلالها العدوان ليطال كلّ دوله.

لم يكن التضامن الدولي المطلق وغير المشروط للكيان الإسرائيلي بعد طوفان الأقصى إلا تطبيقاً عملياً لتوجّهات الدولة العميقة الأميركية، حيث توافق الغرب على تبرير السلوك الوحشي للكيان من خلال اعتباره ردّ فعل طبيعياً على ما يهدّد أمنه ومجتمعه.